Расследование уголовного дела – деятельность сложная, и каждый грош лжи может сбить с нужного направления и перепутать все следы. Свидетель по уголовному делу – это прежде всего человек, который не может помнить все до мелочей, часть воспоминаний имеет свойство искажаться под влиянием различных факторов. И что тогда, неужели лучше молчать, а то вдруг скажешь то, чего не было и обвинят в даче ложных показаний. Что относится к ложным показаниям и стоит ли так бояться уголовной ответственности?
Дача заведомо ложных показаний – это намеренное, сознательное искажение сведений, касающихся обстоятельств дела на этапе дознания, следствия или суда.
Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание за это деяние. Наказание может быть разным, все зависит от степени ущерба, нанесенного лжесвидетельством: начиная от штрафа до 80 тыс. руб. заканчивая лишением свободы на срок до 5 лет в случае, если ложные показания касаются тяжкого или особо тяжкого преступления
Теперь перейдем к практике и узнаем, как реализуется история со лжесвидетельством на самом деле.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оправдал человека, обвинявшегося в даче заведомо ложных показаний. По факту суд признал за людьми право на плохую память и ошибки. Что-то напутать не преступление. Но если кто-то целенаправленно пустил следствие по ложному следу, то должен быть наказан.
Нижестоящие инстанции признали виновным жителя Воронежской области, которого вызывали в суд для дачи свидетельских показаний по уголовному делу. Подсудимым тогда являлся мужчина, обвинявшийся в том, что за служебный счет сделал ремонт в своем частном доме. В том числе возвел навес. Свидетель же рассказал, что видел навес и раньше. Данная позиция защищала подсудимого, якобы навес был сделан давно. Однако другие свидетели сказали, что навеса раньше не видели. Суд в конечном счете поверил аргументам обвинения, у которого были и другие доказательства. А гражданина свидетеля осудили за дачу заведомо ложных показаний и оштрафовали на 15 тыс. рублей.
Однако кассационный суд пояснил, что такая логика не совпадает с духом закона.
Кратко говоря, позиция суда такова: если человек сказал ложь, но ложь не настолько существенна, чтобы сбить с толку следствие, то судить свидетеля не надо. Люди могут ошибаться и это нормально. Наша память несовершенна. В данном случае свидетель мог запамятовать, когда видел тот навес. Между тем вопрос, был или нет в то время навес, не относился «к фактическим обстоятельствам дела и предмету доказывания». Так что ошибка свидетеля простительна.
Раз уголовная ответственность грозит только за ложные показания относительно существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, то что это может быть?
К таким обстоятельствам может относиться: субъект преступления, т.е. кто совершил преступление, какие средства и орудия были использованы, когда и где было совершено преступление, размер причиненного вреда.